http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/ Geschichtsbücher & Schulliteratur Tue, 20 Dec 2011 05:14:11 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/comment-page-1/#comment-212 Vigoleis Mon, 05 Apr 2010 16:41:31 +0000 http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/#comment-212 Heribert Münkler hat in seinem Buch eine Analyse, aber gleichzeitig eine Zukunftsvorhersage für künftige Kriegsführung gewagt. Im Mittelpunkt seiner Studie steht der Begriff des "asymmetrischen Krieges". Kriege werden von staatlichen Strukturen abgekoppelt, ihre Führer bilden eine autonome militärische und finanzielle Struktur aus, die schließlich sich selbst tragende kriegerische Aktionen mit primitiven Mitteln gegen staatliche Strukturen generieren. Münkler vergleicht das mit den Kriegen in Europa bis zum Westfälischen Frieden und der allmählichen Herausbildung des Nationalstaats. Doch ist der Vergleich des für rasches Arbeiten bekannten Berliner Professors nicht all zu schematisch ausgeführt?Geschichte wiederholt sich nicht, sondern variert bestimmte Muster immer wieder neu. Münkler verdeckt durch seinen Vergleich mit den sich selbst am Leben haltenden Kriegen (z. B. 30-jähriger Krieg) die ganz unterschiedlichen Motivationen und Ursachen der gegenwärtigen Kriege oder kriegsähnlichen Auseinandersetzungen. Entfernt vergleichbar mit dem 30-Jährigen sind die Kriege in Afrika, Lateinamerika und auf dem Balkan, bei dem unterschiedliche Gruppen und (meist an europäischen oder US-amerikansichen Universitäten ausgebildete) Eliten politische und/oder wirtschaftliche Interessen der Industrie-Nationen nutzen, um ihren eigenen Machtbereich zu sichern. Das wiederum wird von den westlichen Industrie-Nationen ausgenutzt, um sich z. B. den Zugriff auf Rohstoffe zu sichern. Ähnlich, aber eher politisch motiviert haben die USA in Afghanistan den islamischen Widerstand im Kalten Krieg gegen die Sowjetunion gefördert, mit der Folge, einen "asymmetrischen Krieg" erzeugt zu haben: Warlords, die jetzt nur noch ihre Pfründe sicher wollen. Leider ließen sich gerade in der jüngeren Geschichte dieser großen demokratischen Nation etliche ähnliche Beispiele finden. Zudem ist asymmetrische Kriegsführung nach dem 17. Jhd. nicht verschwunden, sondern nur in die nichteuropäischen Territorien verlegt worden. In Nordamerika, Afrika, Asien fanden seit Einbruch der Europäer immer asymmetrische Kriege statt, bis heute. Damit sind die asymmetrische Kriege von heute nichts Neues, sondern stehen in einer langen und schlimmen Tradition. Diesen Aspekt übersieht Münkler vollständig. Dem gegenüber handelt es sich beim so genannten internationalen Terrorismus um gar keinen Krieg, sondern um ein wie auch immer motiviertes Verbrechen, das mit polizeilichen und rechtsstaatlichen Mitteln zu bekämpfen ist. Terroristen operieren dem enstprechend auch nicht wie eine marodierende Horde von Söldnern (welchen Jahrhunderts auch immer), sondern hoch konspirativ. Also: keine asymmetrischen Krieg. Indem Münkler hier zwei (oder mehr) deutlich sich unterscheidende Szenarien und Genres vermischt, trifft er den Punkt nicht. Statt dessen macht er sich eher unfreiwillig die derzeitige Kriegsrhetorik der US-amerikanischen und britischen Regierung zu eigen. Bei Münkler erscheint Geschichte wie ein handelndes Subjekt. Damit ist in seiner Sicht der Weg in ein asymmetrisches Kriegschaos alternativlos. Ihm entgeht dabei jedoch, dass Menschen Geschichte machen und menschliches Handeln niemals alternativlos ist. Z. B. : Gegen frei sich im Umlauf befindliche Waffen können in erster Linie die Produzenten derselben etwas tun. Es sind vor allem Staaten des Westens, die Waffen produzieren und in Umlauf bringen (Lieblingswaffe vieler afrikanischer Milizen ist das deutsche G7-Gewehr). Allgemeiner ausgedrückt: Münkler übersieht, dass der vermeintlich humane Westen nicht einfach vor das Problem asymmetrischer Kriege gestellt wurde, sondern dieses Problem fahrlässig oder absichtlich erzeugt hat. Aus dieser Erkenntnis würde folgen, dass der Westen aber auch die Möglichkeit hat, politische Alternativen zu entwickeln, die jedoch keinesfalls in der Destruktion des Völkerrechts liegen dürfen. Diese Verantwortung zu beschreiben hätte Teil der politischen Analyse sein müssen. Bewertung: 2 / 5 Heribert Münkler hat in seinem Buch eine Auswertung, dabei gleichzeitig eine Zukunftsvorhersage für künftige Kriegsführung gewagt. Im Mitte seiner Studie steht der Ausdruck des “asymmetrischen Krieges”. Kriege entwickeln von staatlichen Strukturen abgekoppelt, ihre Führer formen eine autonome militärische und finanzielle Struktur aus, die schließlich sich selbst tragende kriegerische Aktionen mit primitiven Mitteln circa staatliche Strukturen generieren. Münkler vergleicht das mit den Bekommen in Abendland bis zum Westfälischen Frieden und der allmählichen Herausbildung des Nationalstaats. Gewiss doch ist der Nebeneinanderstellung des für rasches Tätigkeit leisten bekannten Berliner Professors keineswegs all zu schematisch ausgeführt?Historie wiederholt sich keineswegs, trennen variert bestimmte Muster allezeit nochmals neu. Münkler verdeckt gar seinen Nebeneinanderstellung mit den sich selbst am Leben haltenden Bekommen (z. B. 30-jähriger Krieg) die absolut unterschiedlichen Motivationen und Ursachen der gegenwärtigen Kriege anderenfalls kriegsähnlichen Auseinandersetzungen. Entfernt analog mit dem 30-Jährigen sind die Kriege in Afrika, Lateinamerika und auf dem Balkan, bei dem unterschiedliche Gruppen und (überwiegend an europäischen anderenfalls US-amerikansichen Universitäten ausgebildete) Eliten politische und/anderenfalls wirtschaftliche Interessen der Industrie-Nationen nutzen, um ihren eigenen Machtbereich zu sichern. Das erneut wird von den westlichen Industrie-Nationen ausgenutzt, um sich z. B. den Zugriff auf Rohstoffe zu sichern. Ähnlich, dabei früher politisch motiviert besitzen die USA in Afghanistan den islamischen Widerstand im Kalten Krieg circa die Sowjetunion gefördert, mit der Sequenz, einigen “asymmetrischen Krieg” erzeugt erwerbbar: Warlords, die jetzt nur außerdem ihre Pfründe sicher wollen. Leider ließen sich aktuell in der jüngeren Historie dieser großen demokratischen Reich etliche ähnliche Beispiele entdecken. außerdem ist asymmetrische Kriegsführung anschließend dem 17. Jhd. keineswegs verschwunden, trennen nur in die nichteuropäischen Territorien verlegt worden. In Nordamerika, Afrika, Asien fanden von da an Einbruch der Europäer allezeit asymmetrische Kriege statt, bis heutig. Zu dem Zweck sind die asymmetrische Kriege von heutig nichts Neues, trennen aufgerichtet sein in irgendwer langen und schlimmen Tradition. Diesen Aspekt übersieht Münkler vollständig. Dem circaüber handelt es sich beim so genannten internationalen Terrorismus um gar keinen Krieg, trennen um ein wie auch allezeit motiviertes Straftat, das mit polizeilichen und rechtsstaatlichen Mitteln zu bekämpfen ist. Terroristen operieren dem enstprechend auch keineswegs wie eine marodierende Horde von Söldnern (welchen Jahrhunderts auch allezeit), trennen in relativ großer Höhe konspirativ. Aus dieser Richtung: keine asymmetrischen Krieg. Dadurch dass Münkler an diesem Ort alle zwei (anderenfalls höher) deutlich sich unterscheidende Szenarien und Genres vermischt, trifft er den Punkt keineswegs. an Ort von das macht er sich früher unfreiwillig die derzeitige Kriegsrhetorik der US-amerikanischen und britischen Regierung zu eigen. Bei Münkler erscheint Historie wie ein handelndes Subjekt. Zu dem Zweck ist in seiner Sicht der Weg in ein asymmetrisches Kriegschaos alternativlos. Ihm entgeht dennoch dabei, dass Menschen In die Annalen eingehen und menschliches Handeln niemals alternativlos ist. Z. B. : Circa frei sich im Umlauf befindliche Waffen können in erster Linie die Produzenten derselben etwas tun. Es sind vor allem Staaten des Westens, die Waffen anfertigen und in Umlauf bringen (Lieblingswaffe vieler afrikanischer Milizen ist das deutsche G7-Gewehr). Allgemeiner ausgedrückt: Münkler übersieht, dass der vermeintlich humane Westen keineswegs gewaltig leicht verständlich vor das Schwierigkeit asymmetrischer Kriege geschraubt wurde, trennen dieses Schwierigkeit fahrlässig anderenfalls mutwillig erzeugt hat. Aus dieser Erkenntnis würde gehorchen, dass der Westen dabei auch die Möglichkeit hat, politische Alternativen zu zeigen, die dabei keinesfalls in der Destruktion des Völkerrechts liegen dürfen. Von dieser Art Verantwortung zu beschreiben hätte Einzelheit der politischen Auswertung existieren müssen.
Wertung: 2 / 5

]]> http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/comment-page-1/#comment-211 Anonymous Mon, 05 Apr 2010 15:40:46 +0000 http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/#comment-211 Herfried Münkler ist eine sehr gut lesbare Analyse gelungen, warum Kriege auch weiterhin das politische Geschehen prägen und in welcher Form sich diese von früheren militärischen Auseinandersetzungen unterscheiden. Seine Schlussfolgerungen sind durchweg einleuchtend und erklären, weshalb ein friedliches ?Ende der Geschichte? noch in weiter Ferne liegt. Bewertung: 5 / 5 Herfried Münkler ist eine gewaltig gut lesbare Auswertung gelungen, warum Kriege auch weiterhin das politische Geschehen prägen und in welcher Design sich von dieser Art von früheren militärischen Auseinandersetzungen auseinander halten. Besitz Schlussfolgerungen sind allgemein einleuchtend und erklären, weshalb ein friedliches ?Abschluss der Historie? außerdem in zusätzlich Ferne liegt.
Wertung: 5 / 5

]]> http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/comment-page-1/#comment-210 Anonymous Mon, 05 Apr 2010 15:29:34 +0000 http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/#comment-210 wer verstehen will, was die krieger in ruandamit tschetschenischen freischärlern und denserbischen tschetniks verbindet, wer abstandvon der unseeligen renaissance der religiös-kulturellen schwarz-malerei und überinterpretationsucht und wer dem meist durch verschwörungstheorien verstellten konnex des terrors mit der globalisierten ökonomie nachspüren will, dem sei dieses werk empfohlen. Bewertung: 5 / 5 wer verstehen will, was die krieger in ruandamit tschetschenischen freischärlern und denserbischen tschetniks verbindet, wer abstandvon der unseeligen renaissance der religiös-kulturellen schwarz-malerei und überinterpretationsucht und wer dem überwiegend gar verschwörungstheorien verstellten konnex des terrors mit der globalisierten ökonomie nachspüren will, dem sei dieses werk empfohlen.
Wertung: 5 / 5

]]> http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/comment-page-1/#comment-209 FrizzText Mon, 05 Apr 2010 14:55:41 +0000 http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/#comment-209 Das Buch von Herfried Muenkler ist nicht nur deshalb so faszinierend, weil es detailliert Auskunft gibt ueber unsere Zukunft beim unumgaenglichen Zusammenleben mit dem allgegenwaertigen internationalen Terrorismus, sondern es ist auch deshalb so interessant, weil es mit nur wenig Muehe moeglich ist, das von ihm entwickelte Begriffsrepertoire auf unsere Bundesrepublik Deutschland anzuwenden: denn nicht nur ist Hamburg nachweislich der logistische Ruhe- und hoehnische Startpunkt der Attentatsflieger auf das World Trade-Center, sondern es draengt sich beim Lesen seines Buches die Erkenntnis auf, dass wir es hier nicht nur mit teil-soziologischen, sondern leider wohl auch mit anthropologischen Grundkonstanten zu tun haben, die sich nun mal nicht nur in den entferntesten Ecken unseres Erdballs zutragen, sondern natuerlich auch mitten unter uns. Schliesslich sind schon des oefteren deutsche Politiker in das Zwielicht geraten, aus arabischen Laendern hohe Provisionszahlungen fuer Waffenlieferungen zusammengerafft zu haben, - und meist endet das nicht final in der Badewanne, sondern in frechen Gegenangriffen und Spurenbeseitigungen. Selbst wenn man auf unsere Schulhoefe blickt, muss man Muenkler recht geben, der sagt, dass eine gewisse phallische Selbstdarstellungssucht Jugendlicher eine wesentliche Motivationskraft dieser Altersgruppe darstellt: In zerfallenden Staaten bewirkt dies den enormen Zufluss jugendlicher, marodierender Soeldner, die sich neben der taeglichen Vergewaltigung durch Rauben und Pluendern auch noch mindestens soviel Luxus beschaffen, dass sie im beliebten Pick-Up-Car mit Sonnenbrille und Maschinengewehr vor internationalen Kameras postieren koennen. Man sieht, wie wichtig es ist, nicht blind solchen Motivationslagen gegenueber zu bleiben. Was den von Muenkler wie von Huntington benutzten Begriff der "Bruchlinien" zwischen religioesen Bloecken betrifft: fuer den an diesen Nahtstellen ueblichen lebhaften Waffenhandel ist Deutschland immer wieder nicht nur versuchsweise instrumentalisiert worden. Erhoehte Wachsamkeit ist geboten: in Bezug auf alle, die sich auf diesen Schienen privat bereichern, die zugunsten einer der Parteien oeffentlich argumentieren oder auch voellig heimlich herumschleichend an der Eskalation per Handy und Flugbuchung intensiv und zielgenau arbeiten - zum Hohn einer verschlafenen, erschreckend gestrigen Justiz. Muenklers Buch liefert also nicht nur den Einblick in fremde Welten, sondern - etwas Kreativitaet beim Leser vorausgesetzt - auch einen neuen Verstehenshorizont fuer unsere eigene, scheinbar heile Puppenstuben-Umwelt. Bewertung: 5 / 5 Das Buch von Herfried Muenkler ist keineswegs nur deshalb so faszinierend, da es detailliert Auskunft gibt ueber unsere Zukunft beim unumgaenglichen Gemeinsam leben mit dem allgegenwaertigen internationalen Terrorismus, trennen es ist auch deshalb so interessant, da es mit nur belanglos Muehe moeglich ist, das von ihm entwickelte Begriffsrepertoire auf unsere Bundesrepublik Deutschland anzuwenden: da keineswegs nur ist Hamburg nachweislich der logistische Ruhe- und hoehnische Startpunkt der Attentatsflieger auf das World Trade-Center, trennen es draengt sich beim Durchlesen seines Buches die Erkenntnis auf, dass wir es an diesem Ort keineswegs nur mit teil-soziologischen, trennen leider wohl auch mit anthropologischen Grundkonstanten zu tun besitzen, die sich nun mal keineswegs nur in den entferntesten Ecken unseres Erdballs zutragen, trennen natuerlich auch mitten abwärts uns. Schliesslich sind früher als gedacht des oefteren deutsche Politiker in das Zwielicht geraten, aus arabischen Laendern hohe Provisionszahlungen fuer Waffenlieferungen zusammengerafft erwerbbar, – und überwiegend endet das keineswegs final in der Badewanne, trennen in frechen Gegenangriffen und Spurenbeseitigungen. eigenhändig sobald man auf unsere Schulhoefe blickt, muss man Muenkler recht hergeben, der sagt, dass eine gewisse phallische Selbstdarstellungssucht Adoleszent eine wesentliche Motivationskraft dieser Altersgruppe darstellt: In zerfallenden Staaten bewirkt besagt den enormen Zufluss Adoleszent, marodierender Soeldner, die sich nah der taeglichen Vergewaltigung gar Rauben und Pluendern auch außerdem als wenigstes soviel Luxus vermitteln, dass sie im beliebten Pick-Up-Car mit Sonnenbrille und Maschinengewehr vor internationalen Kameras postieren koennen. Man sieht, wie wichtig es ist, keineswegs blind solchen Motivationslagen gegenueber zu bleiben. Was den von Muenkler wie von Huntington benutzten Ausdruck der “Bruchlinien” inmitten religioesen Bloecken betrifft: fuer den an diesen Nahtstellen ueblichen lebhaften Waffenhandel ist Deutschland allezeit nochmals keineswegs nur versuchsweise instrumentalisiert worden. Erhoehte Wachsamkeit ist geboten: in ßœberbezug auf alle, die sich auf diesen Schienen privat bereichern, die zugunsten irgendwer der Parteien oeffentlich argumentieren anderenfalls auch voellig heimlich herumschleichend an der Eskalation per Handy und Flugbuchung intensiv und zielgenau arbeiten – zum Hohn irgendwer verschlafenen, erschreckend gestrigen Justiz. Muenklers Buch liefert aus dieser Richtung keineswegs nur den Einblick in fremde Welten, trennen – etwas Kreativitaet beim Leser vorausgesetzt – auch einigen neuen Verstehenshorizont fuer unsere eigene, scheinbar heile Puppenstuben-Umwelt.
Wertung: 5 / 5

]]> http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/comment-page-1/#comment-208 Vigoleis Mon, 05 Apr 2010 12:57:09 +0000 http://www.geschichtsbuch.org/die-neuen-kriege/#comment-208 Heribert Münkler hat in seinem Buch eine Analyse, aber gleichzeitig eine Zukunftsvorhersage für künftige Kriegsführung gewagt. Im Mittelpunkt seiner Studie steht der Begriff des "asymmetrischen Krieges". Kriege werden von staatlichen Strukturen abgekoppelt, ihre Führer bilden eine autonome militärische und finanzielle Struktur aus, die schließlich sich selbst tragende kriegerische Aktionen mit primitiven Mitteln gegen staatliche Strukturen generieren. Münkler vergleicht das mit den Kriegen in Europa bis zum Westfälischen Frieden und der allmählichen Herausbildung des Nationalstaats. Doch ist der Vergleich des für rasches Arbeiten bekannten Berliner Professors nicht all zu schematisch ausgeführt?Geschichte wiederholt sich nicht, sondern variert bestimmte Muster immer wieder neu. Münkler verdeckt durch seinen Vergleich mit den sich selbst am Leben haltenden Kriegen (z. B. 30-jähriger Krieg) die ganz unterschiedlichen Motivationen und Ursachen der gegenwärtigen Kriege oder kriegsähnlichen Auseinandersetzungen. Entfernt vergleichbar mit dem 30-Jährigen sind die Kriege in Afrika, Lateinamerika und auf dem Balkan, bei dem unterschiedliche Gruppen und (meist an europäischen oder US-amerikansichen Universitäten ausgebildete) Eliten politische und/oder wirtschaftliche Interessen der Industrie-Nationen nutzen, um ihren eigenen Machtbereich zu sichern. Das wiederum wird von den westlichen Industrie-Nationen ausgenutzt, um sich z. B. den Zugriff auf Rohstoffe zu sichern. Ähnlich, aber eher politisch motiviert haben die USA in Afghanistan den islamischen Widerstand im Kalten Krieg gegen die Sowjetunion gefördert, mit der Folge, einen "asymmetrischen Krieg" erzeugt zu haben: Warlords, die jetzt nur noch ihre Pfründe sicher wollen. Leider ließen sich gerade in der jüngeren Geschichte dieser großen demokratischen Nation etliche ähnliche Beispiele finden. Zudem ist asymmetrische Kriegsführung nach dem 17. Jhd. nicht verschwunden, sondern nur in die nichteuropäischen Territorien verlegt worden. In Nordamerika, Afrika, Asien fanden seit Einbruch der Europäer immer asymmetrische Kriege statt, bis heute. Damit sind die asymmetrische Kriege von heute nichts Neues, sondern stehen in einer langen und schlimmen Tradition. Diesen Aspekt übersieht Münkler vollständig. Dem gegenüber handelt es sich beim so genannten internationalen Terrorismus um gar keinen Krieg, sondern um ein wie auch immer motiviertes Verbrechen, das mit polizeilichen und rechtsstaatlichen Mitteln zu bekämpfen ist. Terroristen operieren dem enstprechend auch nicht wie eine marodierende Horde von Söldnern (welchen Jahrhunderts auch immer), sondern hoch konspirativ. Also: keine asymmetrischen Krieg. Indem Münkler hier zwei (oder mehr) deutlich sich unterscheidende Szenarien und Genres vermischt, trifft er den Punkt nicht. Statt dessen macht er sich eher unfreiwillig die derzeitige Kriegsrhetorik der US-amerikanischen und britischen Regierung zu eigen. Bei Münkler erscheint Geschichte wie ein handelndes Subjekt. Damit ist in seiner Sicht der Weg in ein asymmetrisches Kriegschaos alternativlos. Ihm entgeht dabei jedoch, dass Menschen Geschichte machen und menschliches Handeln niemals alternativlos ist. Z. B. : Gegen frei sich im Umlauf befindliche Waffen können in erster Linie die Produzenten derselben etwas tun. Es sind vor allem Staaten des Westens, die Waffen produzieren und in Umlauf bringen (Lieblingswaffe vieler afrikanischer Milizen ist das deutsche G7-Gewehr). Allgemeiner ausgedrückt: Münkler übersieht, dass der vermeintlich humane Westen nicht einfach vor das Problem asymmetrischer Kriege gestellt wurde, sondern dieses Problem fahrlässig oder absichtlich erzeugt hat. Aus dieser Erkenntnis würde folgen, dass der Westen aber auch die Möglichkeit hat, politische Alternativen zu entwickeln, die jedoch keinesfalls in der Destruktion des Völkerrechts liegen dürfen. Diese Verantwortung zu beschreiben hätte Teil der politischen Analyse sein müssen. Bewertung: 2 / 5 Heribert Münkler hat in seinem Buch eine Auswertung, dabei gleichzeitig eine Zukunftsvorhersage für künftige Kriegsführung gewagt. Im Mitte seiner Studie steht der Ausdruck des “asymmetrischen Krieges”. Kriege entwickeln von staatlichen Strukturen abgekoppelt, ihre Führer formen eine autonome militärische und finanzielle Struktur aus, die schließlich sich selbst tragende kriegerische Aktionen mit primitiven Mitteln circa staatliche Strukturen generieren. Münkler vergleicht das mit den Bekommen in Abendland bis zum Westfälischen Frieden und der allmählichen Herausbildung des Nationalstaats. Gewiss doch ist der Nebeneinanderstellung des für rasches Tätigkeit leisten bekannten Berliner Professors keineswegs all zu schematisch ausgeführt?Historie wiederholt sich keineswegs, trennen variert bestimmte Muster allezeit nochmals neu. Münkler verdeckt gar seinen Nebeneinanderstellung mit den sich selbst am Leben haltenden Bekommen (z. B. 30-jähriger Krieg) die absolut unterschiedlichen Motivationen und Ursachen der gegenwärtigen Kriege anderenfalls kriegsähnlichen Auseinandersetzungen. Entfernt analog mit dem 30-Jährigen sind die Kriege in Afrika, Lateinamerika und auf dem Balkan, bei dem unterschiedliche Gruppen und (überwiegend an europäischen anderenfalls US-amerikansichen Universitäten ausgebildete) Eliten politische und/anderenfalls wirtschaftliche Interessen der Industrie-Nationen nutzen, um ihren eigenen Machtbereich zu sichern. Das erneut wird von den westlichen Industrie-Nationen ausgenutzt, um sich z. B. den Zugriff auf Rohstoffe zu sichern. Ähnlich, dabei früher politisch motiviert besitzen die USA in Afghanistan den islamischen Widerstand im Kalten Krieg circa die Sowjetunion gefördert, mit der Sequenz, einigen “asymmetrischen Krieg” erzeugt erwerbbar: Warlords, die jetzt nur außerdem ihre Pfründe sicher wollen. Leider ließen sich aktuell in der jüngeren Historie dieser großen demokratischen Reich etliche ähnliche Beispiele entdecken. außerdem ist asymmetrische Kriegsführung anschließend dem 17. Jhd. keineswegs verschwunden, trennen nur in die nichteuropäischen Territorien verlegt worden. In Nordamerika, Afrika, Asien fanden von da an Einbruch der Europäer allezeit asymmetrische Kriege statt, bis heutig. Zu dem Zweck sind die asymmetrische Kriege von heutig nichts Neues, trennen aufgerichtet sein in irgendwer langen und schlimmen Tradition. Diesen Aspekt übersieht Münkler vollständig. Dem circaüber handelt es sich beim so genannten internationalen Terrorismus um gar keinen Krieg, trennen um ein wie auch allezeit motiviertes Straftat, das mit polizeilichen und rechtsstaatlichen Mitteln zu bekämpfen ist. Terroristen operieren dem enstprechend auch keineswegs wie eine marodierende Horde von Söldnern (welchen Jahrhunderts auch allezeit), trennen in relativ großer Höhe konspirativ. Aus dieser Richtung: keine asymmetrischen Krieg. Dadurch dass Münkler an diesem Ort alle zwei (anderenfalls höher) deutlich sich unterscheidende Szenarien und Genres vermischt, trifft er den Punkt keineswegs. an Ort von das macht er sich früher unfreiwillig die derzeitige Kriegsrhetorik der US-amerikanischen und britischen Regierung zu eigen. Bei Münkler erscheint Historie wie ein handelndes Subjekt. Zu dem Zweck ist in seiner Sicht der Weg in ein asymmetrisches Kriegschaos alternativlos. Ihm entgeht dennoch dabei, dass Menschen In die Annalen eingehen und menschliches Handeln niemals alternativlos ist. Z. B. : Circa frei sich im Umlauf befindliche Waffen können in erster Linie die Produzenten derselben etwas tun. Es sind vor allem Staaten des Westens, die Waffen anfertigen und in Umlauf bringen (Lieblingswaffe vieler afrikanischer Milizen ist das deutsche G7-Gewehr). Allgemeiner ausgedrückt: Münkler übersieht, dass der vermeintlich humane Westen keineswegs gewaltig leicht verständlich vor das Schwierigkeit asymmetrischer Kriege geschraubt wurde, trennen dieses Schwierigkeit fahrlässig anderenfalls mutwillig erzeugt hat. Aus dieser Erkenntnis würde gehorchen, dass der Westen dabei auch die Möglichkeit hat, politische Alternativen zu zeigen, die dabei keinesfalls in der Destruktion des Völkerrechts liegen dürfen. Von dieser Art Verantwortung zu beschreiben hätte Einzelheit der politischen Auswertung existieren müssen.
Wertung: 2 / 5

]]>