Kommentare zu: Die illustrierte Kurze Geschichte der Zeit

Von: Lukas

Lukas — Sun, 31 Jan 2010 06:52:53 +0000

247 Seiten über Relativitätstheorie, Quantentheorie, Wurmlöcher und Unschärferelation! Gut ist, dass Hawking abzüglich Formeln auskommt und dem Leser Interpretationsspielraum lässt, so bei den drei möglichen Weltbildern. Die Resultate sind Respekt vor dem Autor, dem Universum, dabei leider auch außerdem offene ermitteln.
Wertung: 4 / 5

Von: Anonymous

Anonymous — Sun, 31 Jan 2010 06:44:08 +0000

Ich bin von da an Jahren Hawking-Fan und werde es wohl allezeit bleiben. Demungeachtet sich einiges im Buch wiederholt, bleiben die Themen “Zimmer und Uhrzeit” allezeit spannend. So las ich auch Michio Kakus “Zukunftsvisionen” und Roland Wingert zu analogen Themen. Ich denke, dass Wingerts Buch – “Von Albert Einstein zur Erde-Formel” – die Hawking-Problematik erneut gewaltig kräftig beleben wird. Fazit: “Die illustrierte Kurze Historie der Uhrzeit” bleibt ein bemerkenswertes Buch!
Wertung: 5 / 5

Von: Christian Linnemann

Christian Linnemann — Sun, 31 Jan 2010 04:09:28 +0000

Das Buch ist die totale Freakshow. Habe 4 Semester Mathe gehabt, 2 Semester Physik, da sollte man wesenhaft imstande existieren ein Buch zu verstehen, das einem vom Klappentext her suggeriert verständlich geschrieben zu existieren. Leider weit gefehlt. – Wer wirklich was von der Physik mitnehmen will, sollte sich Bücher von Feyman zulegen, dabei bitte keineswegs dieses Buch von Hawking. Ich trauere den 15 Euro hinterher.
Wertung: 2 / 5

Von: Tom Ork

Tom Ork — Sun, 31 Jan 2010 01:58:58 +0000

Popularwissenschaftlich ist das Buch keineswegs unbedingt zu nennen, da es enthält recht viel Informationen. Von dieser Art sind dabei gewaltig schön aufbereitet in Text und Bildern, so das man such keineswegs scheuen muss sich der Materie zu nähern. Ein tolles Geschenk für jugendliche die sich in diesen Fach interessieren.
Wertung: 5 / 5

Von: Martin M.

Martin M. — Sun, 31 Jan 2010 00:56:28 +0000

An diesem Ort geht es keineswegs nur um Mystik trennen um ein tiefes philosophisches Verständnis unserer Erde. Existiert ein Stuhl wirklich? Dabei was und wo ist er? Weder die Beine außerdem die Lehne anderenfalls die Fläche stellen den Stuhl dar. Auch das Material ist keineswegs der Stuhl. Das Ganze ist keineswegs aus dieser Richtung zu erklären das man es in Besitz Teile zerlegt, so wie unsere westliche Wissenschaft es gerne macht. Nein, es entsteht eher etwas Neues, höheres, abstrakteres in unserem Geiste, das Ganze ist gleichmäßig höher als die Summe seiner Teile. Unser Geist erzeugt die Vorstellung der Erde. Nichts kann unabhängig inhärent aus sich hervor entstehen.
Angefangen bei dem psychologischen Konstruktivismus ( Je anschließend dem wen man fragt hat ein und die selbe Person keineswegs derselbe Eigenschaften) bis zur Physik ( Sobald keiner da ist um ein Geräusch zu hören gibt es auch kein Geräusch). Solche Erkenntnisse hatte früher als gedacht Buddha vor zirka 2500 Jahren, von dieser Art entwickeln heutig gar wissenschaft nochmals entdeckt. Man sollte außerdem “Gottes geheime Gedanken” und das “Tao der Physik” durchlesen, danach kommt man der Wahrheit näher !
Wertung: 4 / 5